Handboek sprookjesbos Actief Beheer

Nu aandelen weer hip zijn, zullen ook actief beheerde beleggingsfondsen profiteren - de instroomcijfers in de fondsindustrie van januari spreken boekdelen. Beleggers blijven nu eenmaal proberen de markt te verslaan, ondanks uitputtend bewijs in bibliotheken vol onderzoeken dat de meeste actieve fondsmanagers het juist slechter doen dan de markt (zie tabel). De financiële media voeden deze fascinatie graag. De illusie leeft voort omdat de meeste beleggers enkel geïnteresseerd zijn in outperformance in een opgaande markt.  

Dat schrijft de Amerikaanse belegger Tadas Viskanta op zijn blog Abnormal Returns. Gegeven de hardnekkigheid van de illusie vraagt Viskanta zich af of er enig richtsnoer bestaat dat in ieder geval de schade voor beleggers kan beperken. En dat is er zowaar. Wie per se wil blijven zoeken naar actief beheerde outperformers moet vooral twee zaken in het oog houden, aldus Viskanta's artikel op Abnormal Returns: 

1. Kosten. Zoek fondsen met een total expense ratio (TER) van 0,86% van de inleg of minder. De hoogte van de beheerkosten is dé bepalende factor voor de hoogte van het rendement, zo tonen talloze andere onderzoeken aan. 

2. Vermijd Closet Indexers. De meeste fondsmanagers zijn alleen actief in naam. Hun beleggingen wijken slechts voor de helft of minder af van de index die zij als benchmark hanteren. Zij bieden beleggers het slechtste uit twee werelden: én hoge kosten, én ondermaatse rendementen. 

Beleggers die tegen beter weten in blijven geloven in actief beheer moeten op zoek naar fondsen met een zo hoog mogelijke active share, het deel van de portefeuille dat afwijkt van zijn benchmark. "Een werkelijk actief beheerd gedeelte van 90% of meer duidt op een manager die echt zijn eigen keuzes maakt," aldus Abnormal Returns. En de belegger moet altijd blijven zoeken: outperformers worden na verloop van tijd normale presteerders, en omgekeerd.