Voetbal scoort niet op de beurs Beleggers in Ajax hebben sinds de IPO in 1998 een kwart van hun inleg verloren. Maar Ajax staat niet alleen. Alle voetbalaandelen doen het slecht, zo blijkt uit de Pelé-index van Aegon AM. 17 april 2024 08:00 • Door IEXProfs Redactie Het kan snel gaan in het voetbal. Een paar jaar geleden was Ajax nog onaantastbaar in Nederland. Nu moet het vrezen of het volgend jaar überhaupt Europa in mag. Dat doet echter niks af aan het roemruchte verleden van de club en de talloze supersterren die Amsterdam heeft voortgebracht. Je zou zeggen dat al die successen van de laatste jaren en de vele miljoenentransfers naar het buitenland – Ajax was in 2019 nog halvefinalist in de Champions League – aandeelhouders ook iets heeft opgeleverd. Maar het tegendeel is waar. IPO in 1998 Ajax werd in 1998 naar de beurs gebracht. De meeste aandeelhouders zullen niet gedacht hebben dat ze er rijk van zouden worden. De aandelen werden vooral uit liefde voor de club gekocht. Maar dat de aandelen een gigantisch verlies zouden opleveren, hadden ze waarschijnlijk ook niet gedacht. Het verlies bedraagt 25%, terwijl aandelen uit de AEX-index over dezelfde periode een rendement van 257% hebben opgeleverd. Pelé-index Ajax was dus een miserabele belegging. Maar hoe zit het met andere clubs in Europa. Jordy Hermanns en Jacob Vijverberg gingen voor Aegon Asset Management op onderzoek uit en ontwikkelde de Pelé-index. Daarin zitten 18 voetbalverenigingen met een beurswaarde van ongeveer 5 miljard euro. Sommige hebben een kleine marktkapitalisatie, zoals Aarhus, andere zijn heel groot zoals Manchester United. Om de index niet teveel te laten beheersen door grote clubs is het maximumgewicht vastgelegd op 25%. Dat geldt op dit moment alleen voor Manchester United. Ajax is een middenmoter met een gewicht van 4,7%. Beroerd rendement Hoe heeft de Pelé-index het gedaan sinds 1998? Helaas voor de voetbalbeleggerfans is het resultaat van de Pelé-index niet veel beter dan dat van Ajax. De index veranderde qua samenstelling flink de laatste jaren. In 1998 bestond deze uit slechts 10 fondsen. Een van de zwaargewichten van toen – Tottenham Hotspurs – is inmiddels van de beurs gehaald. Voor Manchester United gold hetzelfde, maar die kwamen terug in 2012. Arsenal werd tussen 1998 en 2024 naar de beurs gebracht maar ook weer gedelisted. Maar ondanks al die wisselingen, of misschien ook wel dankzij, was het rendement beroerd. Sinds 1998 heeft de Pelé-index een verlies opgeleverd van 5%. "Sinds 1998 heeft de Pelé-index een verlies opgeleverd van 5%" Dat was slecht in verhouding tot zowel de MSCI ACWI (ook wel MSCI World met een winst van ongeveer 450%) als de MSCI-index voor Europese small caps. Deze index staat op een winst van 445% sinds de lancering in 2000. De Pelé-index heeft sindsdien 0,3% ingeleverd. De Pelé-index is bovendien veel bewegelijker dan de MSCI ACWI. Zowel de uitslagen naar boven als naar beneden waren gemiddeld groter, wat duidt op een hoog risico. Het enige goede nieuws is dat grote institutionele beleggers zoals verzekeraars en pensioenfondsen – waar we allemaal een beetje afhankelijk van zijn – nauwelijks in voetbalclubs beleggen. Benfica het beste aandeel Interessant om te weten, is dat het Portugese Benfica het beste aandeel was. Als enige van de weinigen deed Benfica het ongeveer even goed als de beursgraadmeter uit het land van herkomst. In Portugal is dat de PSI 20-index. Uitslagen en rendement Hermanns en Vijverberg hebben tenslotte nog onderzocht of er een correlatie bestaat tussen goede resultaten op het veld en de beurs. Dat zou je wel verwachten omdat er met goede resultaten in Europa veel geld te verdienen valt en spelers hogere (transfer)waardes krijgen. Ze hebben als maatstaf voor Europees succes gebruikgemaakt van de UEFA-coëfficiënten van de laatste 10 jaar. Zij komen tot de conclusie dat er geen relatie is, niet op de korte termijn en niet op de lange termijn. Mogelijke reden is dat voetbalbedrijven meer waarde hechten aan het kopen van nieuwe spelers als aan winstuitkeringen aan de aandeelhouders. Een uitzondering op de korte termijn was Ajax dat in 2019 omhoogschoot toen de halve finale werd bereikt in de Champions League. Het was gelijk het hoogtepunt van het aandeel Ajax, intraday werd destijds een koers van 28,20 per aandeel bereikt. Sinds het verlies met 2-3 in de thuiswedstrijd tegen Tottenham ging het geleidelijk bergaf. Gisteren sloot het aandeel op 10,45 euro. Andere sportaandelen vergaat het beter De conclusie lijkt gerechtvaardigd dat er met voetbalaandelen niks te verdienen valt. Dat wil niet zeggen dat er met sport niks te verdienen valt. De Atlanta Braves Holding (honkbal in de VS) en de Madison Square Garden Sports Corporation (New York Nicks, basketbal in de VS) doen het lang niet slecht op de beurs. En het bedrijf achter de Formule 1 – mediabedrijf Liberty Media – investeert ook niet om er armer van te worden. Bij voetbal wil het nog niet zo lukken, hoewel er omheen natuurlijk wel een heleboel bedrijven zijn die indirect afhankelijk zijn van het Europese voetbal. Denk bijvoorbeeld aan voetbalwedkantoren, sportcafés en alle hotelgasten die naar steden reizen om hun favoriete club te zien spelen. Samen zijn die bedrijven te vinden in de sectoren leisure (vrije tijd), media en entertainment. Ze maken 6% van de MSCI ACWI uit. Voetbal en andere sport (Olympische Spelen bijvoorbeeld later dit jaar in Parijs) kunnen zo via een omweg beleggers toch wat inkomsten schenken. De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. . Deel via:
Impactbeleggen 28 nov Het enorme potentieel van nature-based finance Hadewych Kuiper van Triodos IM breekt een stevig lans voor nature-based financieringen. Het is volgens haar de enige manier om de afbraak van de natuur te stoppen. Daarnaast biedt het ook financieel rendement.
Opinie 22 okt Financiële sector is het probleem én de oplossing voor de natuur Volgens Hadewych Kuiper van Triodos IM kan de klimaatcrisis alleen worden gekeerd als we de natuur weten te herstellen. Daarvoor is de financiële sector dringend nodig. Winstgevende duurzame projecten liggen voor het oprapen.
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen jan '24 JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.