De opmerkelijke winst van IEX Index 20+ Ook in 2019 presteerde de passieve portefeuille IEX Index 20+ beter dan de actieve IEXFonds 40. Marcel Tak concludeert dat actieve aandelenselectie gemiddeld niet leidt tot betere beleggingsresultaten. "Het lijkt er op dat dit nog duidelijker geldt voor de markten waarvan u zou verwachten dat research tot een beter rendement leidt." 5 februari 2020 09:00 • Door Marcel Tak Het is misschien een beetje laat voor een terugblik op 2019, maar als het om de grote strijd tussen passief en actief beleggen gaat, is elk moment voor nadere analyse goed. De battle waar ik op doel is natuurlijk de meting van de prestatie van IEX Index 20+ ten opzichte van die van IEXFonds 40. Sinds 2012 strijden beide benchmarks om het beste rendement. De IEXFonds 40 bestaat uit een veertigtal actief beheerde beleggingsfondsen, verdeeld over twintig beleggingsthema’s. Index20+ is een spiegelbeeld van de IEXFonds 40, maar dan samengesteld uit ETF’s of indexfondsen, uiteraard in dezelfde categorieën. Tegenover elke twee per thema geselecteerde actieve fondsen staat minimaal één passieve tegenhanger. In 2019 bestond Index 20+ uit 26 indexfondsen. Passief doet het beter Het doel van de strijd is te achterhalen of passief beleggen inderdaad minimaal gelijkwaardig, zo niet beter is dan beleggen in fondsen die gebaseerd zijn op actieve selectie van aandelen of obligaties. Onderzoek wijst uit dat het merendeel van de actieve fondsen er niet in slaagt de benchmark index te verslaan. Maar het is interessant om te zien hoe dat in de praktijk uitpakt. De resultaten tot nu toe lijken een bevestiging van de stelling dat actieve selectie van aandelen en obligaties niet tot betere beleggingsprestatie leidt. Sinds de start van de battle heeft de IEXFonds 40 een rendement behaald van +56,6%. Prachtig, maar Index20+ gaat daar ruim overheen met een winst van +63,3%. Het jaar 2019 heeft bijgedragen aan deze marge, alhoewel het verschil niet groot is.De IEXFonds 40 scoorde een rendement van 22,45%, tegen 22,88% voor zijn passieve tegenhanger. Rendementsvergelijking In de discussie inzake de toegevoegde waarde van actieve selectie ten opzichte van de brede index, wordt vaak aangegeven dat die vooral is te vinden als het minder gangbare beleggingen betreft. Het is nu eenmaal moeilijk om de Amerikaanse S&P500 index, met daarin aandelen die volledig analyseerd zijn - en dienovereenkomstig geprijsd - te verslaan. Een actieve outperformance lijkt wat gemakkelijker bij minder gangbare aandelen, die door minder analisten worden gevolgd en een (goede!) analyse nog het (rendements)verschil kan maken. Zien we die stelling bevestigd in de wedstrijduitslag van de fondsenbattle? De uitslag is verrassend. Aandelen IEXFonds 40 Index 20+ Verschil Wereldwijd 33,78% 27,13% 6,65% Europa 30,78% 27,30% 3,48% VS 26,91% 37,00% -10,09% Japan 33,72% 35,17% -1,46% Nederland 20,46% 17,53% 2,93% Opvallend is dat voor drie van de vijf ontwikkelde regio’s actieve beheerders beter scoren. Dat geldt met name voor de aandelen wereldwijd. Chapeau voor Fundsmith Equity Fund Feeder (+30%) en vooral Morgan Stanley Global Opportunity (+38%) die beiden het veel beter deden dan de iShares ETF op de MSCI World Index. Aan de andere kant van het spectrum zien we de enorme achterstand van de actief beheerde fondsen in de VS. Een achterstand is conform de verwachting, maar het verschil is erg groot. Tegen de +41% van de Amundi ETF Nasdaq-100 en de +33% van de BNP Paribas ETF op de S&P500, konden UBS USA Growth (+29%) en Morgan Stanley US Growth (+25%) niet op. Actief maakt het verschil? Nu de aandelen waarvan u op voorhand denkt dat research tot betere prestaties zal leiden. Aandelen IEXFonds 40 Index 20+ Verschil Europa smallcaps 23,99% 33,26% -9,27% Emerging markets 25,27% 15,12% 10,15% Frontier markets 12,48% 26,31% -13,83% Hoog dividend 18,64% 16,99% 1,65% Healthcare & biotechnologie 18,56% 26,48% -7,92% Opvallend zijn in ieder geval de grote verschillen, uitgezonderd bij de hoogdividendaandelen. Maar nog opmerkelijker is dat juist in de categorie aandelen, waarvan u verwacht dat analyse tot meerwaarde zou leiden, dat niet wordt waargemaakt. Zo is de passieve Xtrackers S&P Select Frontier Swap (+26%) superieur aan Magna New Frontiers (+16%) en al helemaal aan Schroder ISF Frontier Markets Equity (+9%). Threadneedle European Smaller Cos (+26%) en JPM Europe Dynamic Small Cap (+22%) legden het af tegen Xtrackers MSCI Europe Small Cap (+33%). En ook de Healthcare en Bio Tech stockpickers (NN Health Care Fund en Polar Capital Healthcare Opportunities, met voor beide fondsen een rendement rond 18,5%), moesten hun meerdere erkennen in Lyxor MSCI World Health Care (+27%) en iShares Nasdaq US Biotechnology (+26%). De actieve opkomende landen fondsen JPM Emerging Markets Equity (+27%) en Hermes Global Emerging Markets (+22%) waren de passieve tegenhanger Vanguard FTSE Emerging Markets (+15%) wel ruimschoots de baas. Obligaties en vastgoed Hoe zou het met de rendementen op de standaard en de ruimschoots verhandelbare obligaties en vastgoed zijn? Obligaties/vastgoed IEXFonds 40 Index 20+ Verschil Obligaties wereldwijd 6,22% 8,63% -2,41% Obligaties Europa 8,35% 6,19% 2,16% Vastgoed wereldwijd 30,54% 21,61% 8,92% Vastgoed Europa 30,50% 27,55% 2,95% Wederom opmerkelijk, van de meer standaardbeleggingen scoort het actieve beheer drie van de vier thema’s beter dan de passieve variant. U zou verwachten dat voor de ontwikkelde vastgoed en obligatiemarkt alle analyse al in de koersen verwerkt is en additioneel beleggingsonderzoek weinig toegevoegde waarde geeft. Alleen voor de Obligaties Wereldwijd klopt deze gedachte en scoort passief beter. Maar het thema Vastgoed Wereldwijd bespeelden Nordea 1 - Global Real Estate Fund (+36%) en Janus Henderson HF Global Property (+25%) duidelijk beter dan de ETF op de benchmark index: Think Global Real Estate (+22%). Tot slot de categorieën waarvan u zou verwachten dat research wel weer meerwaarde oplevert: Diversen IEXFonds 40 Index 20+ Verschil Obligaties emerging markets 12,49% 14,29% -1,81% Obligaties high yield 10,07% 8,18% 1,89% Convertibles 11,90% 16,77% -4,88% Grondstoffen 21,31% 33,35% -12,04% Absolute return 3,87% 7,06% -3,19% Opnieuw opmerkelijk dat juist voor bovengenoemde thema’s geldt dat een passieve belegging veel betere resultaten behaalde. Met name de grondstoffen springen er uit. BGF World Gold (+27%) en zeker RobecoSAM Smart Materials (+15%) konden niet op tegen de combinatie iShares Gold Producers (+41%) en Lyxor MSCI World Materials (+26%). Relatief groot, en ook zeker onverwacht, is het verschil voor de absolut return-fondsen. De passieve IQ Real Return ETF (+7%) scoorde duidelijk beter dan het gemiddelde van Nordea 1 - Alpha 10 MA (+5%) en JPM Global Macro Opportunities (+2%). Omgekeerde wereld Mijn conclusie is dat actieve aandelenselectie gemiddeld niet leidt tot betere beleggingsresultaten. Het lijkt er op dat dit nog duidelijker geldt voor de markten waarvan u zou verwachten dat research tot een beter rendement leidt. Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
Impactbeleggen 05 feb Nee, water is het nieuwe goud Waterschaarste is volgens Tongai Kunorubwe, hoofd duurzame obligaties bij T. Rowe Price, in het komende decennium een van de grootste uitdagingen voor de mensheid én een belangrijk risico voor de wereldwijde economische groei. Voor beleggers liggen er mooie kansen. "Iedere euro die in water wordt geïnvesteerd, genereert een economische opbrengst van 4 euro."
Impactbeleggen 05 feb Verantwoord beleggen is geen politieke kwestie Volgens managing director Hadewych Kuiper van Triodos IM hebben pensioenfondsen geen andere keuze dan om vol te investeren in de duurzaamheidstransitie. "De primaire taak van pensioenfondsen is het veiligstellen van een zo goed mogelijk pensioen. Het is dus logisch dat zij vermijdbare risico’s uitsluiten."
Impactbeleggen 28 nov Het enorme potentieel van nature-based finance Hadewych Kuiper van Triodos IM breekt een stevig lans voor nature-based financieringen. Het is volgens haar de enige manier om de afbraak van de natuur te stoppen. Daarnaast biedt het ook financieel rendement.
Opinie 22 okt Financiële sector is het probleem én de oplossing voor de natuur Volgens Hadewych Kuiper van Triodos IM kan de klimaatcrisis alleen worden gekeerd als we de natuur weten te herstellen. Daarvoor is de financiële sector dringend nodig. Winstgevende duurzame projecten liggen voor het oprapen.
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen apr '24 “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.