Fondsbeheerder TER discussie

Dure fondsbeheerders blijken niet in staat hun hogere TER goed te maken ten opzichte van hun goedkopere peers. Zelfs in minder transparante opkomende markten lijken belegegrs beter voor fondsen met een lage kostenstructuur te kunnen kiezen.

7 april 2010 13:45 • Door IEXProfs Redactie

Is uw fondsbeheerder zijn geld waard? Of, iets preciezer, is het beleggingsfonds de kosten waard die het in berekening brengt? IEXProfs keek dit keer niet naar de uitgekauwde vergelijking tussen actief beheerde beleggingsfondsen en de passieve beheerde ETF’s, maar naar het verschil in rendement tussen de duurste en de goedkoopste beleggingsfondsen. Verdient u die extra procent kosten terug bij fondsen met de hoogste total expense ratio (TER)?

Om een antwoord op die vraag te krijgen, zetten we het rendement van de duurste tien fondsen in diverse categorieën af tegen de tien goedkoopste fondsen in dezelfde peer group. Onderstaand ziet u de uitkomsten in een tabel, maar we verklappen nu alvast dat de beheerders van aandelenfondsen de grootste moeite zullen hebben hun hoge TER te rechtvaardigen met rendementen uit het verleden.

In de categorie Aandelen Wereldwijd bleven de tien duurste fondsen met een gemiddeld rendement van -40,9% over de afgelopen drie jaar ruim achter bij de tien goedkoopste fondsen die gemiddeld -34,1% noteerden. Het verschil van 6,8 procent laat zich gemakkelijk herleiden tot de jaarlijkse 1,5% hogere TER. En dan nog een klein beetje underperformance erbij. Ook in minder transparante markten (Opkomende Markten Wereldwijd) wordt het verschil van 1,3% tussen goedkoop en duur niet weggewerkt door de behaalde rendementen.

Categorie	TER	Rendement
Aandelen wereldwijd laagste kosten	0,72	-34,1%
Aandelen wereldwijd hoogste kosten	2,19	-40,9%
Aandelen Opkomende Markten laagste kosten	1,23	-27,7%
Aandelen Opkomende Markten hoogste kosten	2,53	-29,5%
Aandelen Europa laagste kosten	0,63	-40,8%
Aandelen Europa hoogste kosten	2,29	-39,9%
Mix Balanced Wereldwijd laagste kosten	1,21	-21,7%
Mix Balanced Global hoogste kosten	1,80	-24,4%
	Bron: Lipper FMI per 31-03-2010	rendement in euro's (3 jaar)

Moraal van het verhaal: het terugverdienen van de extra kosten blijkt minder makkelijk dan marketingjongens uit de fondsenindustrie willen doen geloven.

De Redactie van IEX Profs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Het is mogelijk dat redactieleden posities hebben in een of meer van de genoemde fondsen. Klik hier voor een overzicht van hun beleggingen. Om te reageren op dit artikel, klik hier.

De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. .