Impact investing vaak illiquide

Is impact investing het nieuwe duurzaam beleggen, duurzaam 2.0, zogezegd? Nou, duurzaam beleggen heeft tussen de 1.0 en 2.0 nog wel wat stappen te zetten,” aldus Leen Meijaard, chairman van BlackRock Nederland.

“Als je aan pensioenfondsen zou vragen of ze eventueel – het hoeft namelijk niet – rendement willen inleveren voor een duurzame wereld, dan zullen maar weinig fondsmanagers volmondig ja zeggen. Zij zien duurzaamheid vooral als manier om risico te beperken en moeten voldoende rendement maken voor het pensioen van hun deelnemers. Wat dat betreft zijn private banks met hun productaanbod al verder en hebben meer vrijheid om te bewegen. Hun klanten zijn steeds meer bereid om rendement op te geven om een duurzame portefeuille samen te stellen.”

“Klanten van BlackRock zijn druk bezig met ESG,” zegt Monique Donders (foto), head of institutional client business Nederland. “In sommige gevallen vanuit een wens van hun deelnemers om actief bij te dragen aan een betere wereld, in veel gevallen vanuit een risicoperspectief. Ook in het onderzoek van DNB naar duurzaam beleggen wordt ESG gezien als een risicofactor waarvoor pensioenfondsen beleid moeten opstellen en zich over moeten verantwoorden.”

Niet liquide genoeg

Terug naar impactbeleggen, iets waar grote beleggers soms ook nog mee worstelen. Particulieren kennen dit soort maatschappelijke beleggingen waarbij rendement niet voorop staat al langer. Bijvoorbeeld in de vorm van microfinanciering. De term impactbeleggen kan per aanbieder een verschillende definitie hebben.

Meijaard en Donders verstaan hieronder beleggingen die een positieve uitkomst voor ESG combineren met een positief beleggingsresultaat, bijvoorbeeld een beter milieu, betere arbeidsomstandigheden of een betere gezondheid.

Donders: “Alle letters van ESG moeten een positieve bijdrage leveren. Impactbeleggingen kunnen beursgenoteerde aandelen zijn – bijvoorbeeld clean tech of infrastructuur – maar vaak zit er een illiquide aspect aan. Denk aan social en green bonds, microfinanciering, waar veel belangstelling voor is onder particulieren. Voor grote spelers is er vaak niet genoeg liquiditeit om in dit soort beleggingen te stappen.”

“Eigenlijk zijn alleen clean tech en infrastructuurfondsen nu al groot genoeg voor pensioenfondsen,” aldus Meijaard, “en soms is het lastig nieuwe beleggingsideeën te vinden.” Meijaard geeft als voorbeeld het al langer bestaande new energy-fonds van BlackRock. Dat is een in het verleden een tijdje dicht geweest vanwege te veel belangstelling.

Eigen benchmark

“Naast omvang spelen liquiditeit en transparantie een rol bij sommige impactbeleggingen. Beleggers leggen zich bij sommige projecten voor meerdere jaren vast. Zolang grote delen van de portefeuille wel direct verkoopbaar zijn, hoeft dat geen probleem te zijn. De transparantie van bijvoorbeeld renewable energy-beleggingen is grosso modo vergelijkbaar met private equity. BlackRock heeft een impact-ETF in het productschap, maar kiest daarvoor dus alleen liquide assets,” aldus Meijaard.

“Voor mandaten kunnen we ook illiquide producten op het gebied van impactbeleggen aanbieden. Grote pensioenfondsen willen vaak hun eigen benchmark, voor kleinere fondsen zijn indexproducten voor optimalisatie van de portefeuille een beter en goedkoper alternatief. Al blijft het lastig producten te ontwikkelen die voor veel fondsen geschikt zouden kunnen zijn.” En hoe zorgt een belegger ervoor dat een portefeuille met verschillende impactbeleggingen niet te kostbaar wordt in het onderhoud?

Donders: “Ja, dat is zeker iets om in het oog te houden. Pensioenfondsen letten momenteel vooral op de kosten. Prima en begrijpelijk natuurlijk, maar die trend wordt wel heel erg ver doorgezet. Ze kijken amper meer naar het verwachte rendement dat er wellicht met iets duurdere producten gemaakt kan worden.”

Lees verder in het Dossier Duurzaam

• ESG is bijna van iedereen
• Stranded assets worden belangrijk
• De opmars van de groene obligatie