Ook beste fondsen ondermaats

Het gros van de actief beheerde beleggingsfondsen met de hoogste Morningstar-ratings legt het sinds de financiële crisis af tegen de benchmark, schijft de Financial Times.

Uit onderzoek van Morningstar blijkt dat beleggingsfondsen die hoog aangeschreven staan bij de fondsenvergelijker na aftrek van kosten sinds de financiële crisis gemiddeld niet beter hebben gepresteerd dan de benchmark die zich probeerden te verslaan.

Het maakt de keuze van beleggers om actieve fondsen te selecteren er niet eenvoudiger op en dat geldt ook voor de uitdaging van fondsmanagers om in relatief korte tijd hun meerwaarde aan te tonen, aldus Morningstar.

Gouden rating

Morningstar onderzocht de prestaties van fondsen met een gouden, zilveren of bronzen rating na 2008. Zilveren en bronzen beleggingsfondsen deden het weliswaar beter dan peerfondsen zonder een rating, maar bleven achter bij het marktgemiddelde. Alleen de gouden fondsen versloegen in die periode ook de benchmark.

Voor 2008 slaagden fondsen met een van de drie ratings er wel in om op longe termijn ‘consistent te outperformen’ volgens hoofd onderzoek Jonathan Miller van Morningstar Verenigd Koninkrijk.

Hij wijst erop dat een select groepje aandelen zich tot winnaars van na de crisis mag rekenen. Deze aandelen hebben het, gelet op rendement, niet zo heel veel beter gedaan dan aandelen van soortgelijke bedrijven, terwijl fondsmanagers sinds de crisis juist een sterke voorkeur aan de dag leggen voor kwaliteitsaandelen.